【タコ部屋訴訟】原告・Colabo代表仁藤夢乃氏と被告・「暇空茜」こと水原清晃氏への本人尋問が行われる　暇空氏本人は出廷せず　

一般社団法人Colabo代表・仁藤夢乃氏「支援を必要とする女性がいる」裁判での弁論（2024年1月23日） - 東京報道新聞

2024年1月23日14時から、原告である一般社団法人Colabo代表である仁藤夢乃氏から、被告である水原清晃氏への尋問が行われました。裁判傍聴の様子をお届けします。

tokyonewsmedia.com

2024年1月23日14時から、原告である一般社団法人Colabo代表である仁藤夢乃氏の裁判が行われました。被告の水原清晃氏は出廷しなかったため、原告の仁藤氏に対する尋問のみとなりました。裁判傍聴の様子をお届けします。

事件の概要
被告の水原氏は、「暇空茜」というアカウントで2022年9月から10月にかけ、自らのTwitterやnote、YouTubeを通じて、Colaboの活動について「10代の女の子をタコ部屋に住まわせ、生活保護を受給させて、毎月一人65,000円を徴収している」「貧困ビジネス」といった情報を発信しました。

虐待や性搾取の被害女性らを支援する一般社団法人「Colabo（コラボ）」は、同団体の活動を誹謗中傷し名誉毀損したとして、2023年10月16日までに水原氏を含め4人を相手取り計2,260万円の損害賠償請求訴訟を提起したと明らかにしました。

裁判における仁藤夢乃氏への尋問、回答の様子
裁判は厳重な警備の上、虚偽を話さず誠実に回答する仁藤氏の宣誓から始まりました。

まず、原告側の弁護士によって本件に関する事実確認の尋問が行われました。

「どのような思いで裁判を起こしたか？」という質問があり、「私（仁藤氏）も10代の頃、路上を彷徨っていたり、段ボールを敷いて寝ていたこともあります。女性が性被害や買春、暴力の矛先にならないように支援していける場所を提供していきたい」という思いを語り、Colaboの活動が問題ないことを社会へ伝える姿勢を示しました。

原告側の弁護士の質問後、被告側の弁護士による反対尋問が行われました。

・シェルター（シェアハウス）に複数人を住まわせていたか
・65,000円の家賃を徴収していたか
・生活保護を受けていた女性の収入状況を把握していたか
・生活保護を受けていた女性に収入があった場合、役所へ申請をしていたか
・なぜ仁藤氏が記者会見を開いたり、取材を受けていたか
などに焦点を当てた質問がなされました。

被告側の弁護士からの反対尋問の時間では、原告側の弁護士から「異議あり！本件とは関係ないことでしょう」と何度か声が上がり、白熱するシーンも見受けられました。
仁藤氏は、被告側の弁護士からの質問に対して毅然な態度で回答していました。

「（本件を通じて）支援が必要な女性の帰る場所がなくなったり、社会に対して信用できなった女性と地道に信頼関係を紡いできたのにColaboに対する信頼を失ってしまった。支援を必要とする女性がいるにも関わらず、つながりにくくなってしまった」と仁藤氏は話しました。

今回、出廷しなかった水原氏本人からの主張も気になります。

次回、2024年4月16日11時から最終弁論が開かれます。

https://twitter.com/colabo_yumeno/status/1749809379749368050
今日は原告の私と、被告の暇空茜こと水原(40代男性)の本人尋問がありました。被告は、裁判所から出るところを追跡されるなどするリスクがあり身の危険があるため尋問には来れない、それは遮蔽措置やビデオリンクだったとしても同じだという、とんでもない理由で来ませんでした。

今日は原告の私と、被告の暇空茜こと水原(40代男性)の本人尋問がありました。被告は、裁判所から出るところを追跡されるなどするリスクがあり身の危険があるため尋問には来れない、それは遮蔽措置やビデオリンクだったとしても同じだという、とんでもない理由で来ませんでした。… pic.twitter.com/BSWe2gObNa

— 仁藤夢乃 Yumeno Nito (@colabo_yumeno) January 23, 2024

(略)

仁藤夢乃さんが「裁判所から出るところを追跡されるなどするリスク」を「とんでもない理由」と仰っているため
ここで仁藤夢乃さんの代理人弁護士神原元が最初期のメンバーであることに誇りを持っている「しばき隊」の代表 野間のツイートをご紹介します。

「尾行して家や職場を特定する」

・通常の裁判は，建物入り口で金属探知機を通し、問題なければカバンを持ったまま法廷に入る
・今回は仁藤が多数の殺害予告を受けているため、法廷入り口でも二重に金属探知機、カバン持ち込も不可で筆記具のみ可

・尋問の様子
暇弁「デマを無数に飛ばされたと言ってるが、タコ部屋と不正ナマポの2件しか訴えてないのは何故か」
仁藤「他にもある順次対応する」
暇弁「なんで記者会見したの」
仁藤「デマが深刻なので払拭するため」
暇弁「デマだと記者に書かせた」
仁藤「書かせたということはないが取材あれば答えた」
暇弁「取材は何件あった？」
仁藤「いっぱいあってわからん」
暇弁「デマだと何件書かせた？」
神原「異議あり。不明と答えている。本件に関係ない質問だ」
裁判官「明確な質問をしてください」
暇弁「デマだと複数報じられた時点で名誉はもう回復している」
神原「異議あり質問の趣旨がわからない」
仁藤「デマの影響が大きく、回復していない」
暇弁「デマだと報じれば暇空が攻撃されるとわかって取材に応じましたね」
神原「異議あり」
仁藤「デマの影響が深刻で、暇空を模倣してお金を集める人が他にも複数出たため真実を伝えたかった」
暇弁「デマか真実かをあなたが決めるのか」
仁藤「私自身がシェルターを運営しているから真実を知っている」
暇弁「暇空を今日尋問に呼んでいたが晒し者にしたかっただけだろ」
神原「異議あり。侮辱です」
裁判官「侮辱的な質問はやめてください」
仁藤「何故デマを飛ばしたか被告から直接聞きたかった」
暇弁「TwitterでDMで聞けばいい」
仁藤「個人的な関わりを持ちたくない。裁判を通して明らかにする必要がある」